【勞權】團體協約的餘後效力

林佳和(國立政治大學法學院副教授)

        簽約之工會與雇主或雇主團體，應早在相當期限前，就針對新的協約形成而開啟協商，最理想的狀況自然是無縫接軌，前後兩個協約接續施行，但難免不符期待，不論是就重要內容沒有共識，特別是在如現行協約被一方認定為不利，欲透過新的談判而擺脫修改時，或甚至勞資雙方關係緊張，呈現對峙，則往往新的協約共識難以出現。

        團體協約有效期限已至，是否當然失效呢？答案無疑是肯定的，協約不可能自動延長其效期，當然消滅，但必須留意所謂協約的餘後效力：我國團體協約法第21條明文「團體協約期間屆滿，新團體協約尚未簽訂時，於勞動契約另為約定前，原團體協約關於勞動條件之約定，仍繼續為該團體協約關係人間勞動契約之內容」，這個仿效自德國法的規定，類同今日德國團體協約法第3條第3項後拘束效力（Nachbindung），只是讓透過規範條款締結而約定的會員勞動條件，繼續成為會員勞動關係的內容，並非將團體協約延續，自然也不會有「協約有效時之債法效力條款的適用」，例如以前介紹過的和平義務，換言之，勞資雙方當可為爭議行為。我國團體協約法第30條第2項前段：「團體協約當事團體解散時，其團體所屬會員之權利義務，不因其團體之解散而變更」，其中所指「會員之權利義務」的存續，與此邏輯相同，此時，已經沒有團體協約或甚至當事人之存在，例如工會解散，但原來團體協約所約定、成為雇主與會員間勞動契約內容的條款，由於直接成為契約內容，縱使協約已不存在（因為工會根本已經消滅），所以也不會受影響，道理跟前面的餘後效力非常類似。

        這裡有個悖論：本於協約餘後效力，如一方只想保住前一協約「有利於己」的條款，是否乾脆就不再或不願認真協商，讓已有之成果「今生今世永遠不變」？永遠在「餘後」？法律上多有倡議討論，是否該對餘後效力期間訂個最上限，例如3年？目前各國，包括台灣，法政策上少有進展，立法目前無解，只能委諸後續發展，如雇主單方變更勞動條件或走到臨界點，勞資重啟協商。