【教育】教育決策如何避免低級錯誤

羅德水(全教總文宣部主任)

        適值暑假，又傳出二個讓學校教育人員雞飛狗跳的政策，一是教育部長宣布，要求限期盤點全國中小學球具器材，開放給社區民眾在放學、假日到校運動借用，民眾運動不必再自備球具；一是教育部建議中小學第七節課可安排體育、綜合活動、藝術、生活課程等活動性質課程，希望讓學生獲得身心調節。毫無意外，這二項政策都遭到學校與教育人員強烈反彈，教育部隨即調整政策，稱「校園愛心球」就像「愛心傘」的概念，由教育部提供，學校不需要管理；至於中小學第七節排課問題，只是鼓勵性質，並非強制，並提供額外獎勵金給縣市政府。

        然而，教育部的說法顯然沒有贏得多數教育人員認同，究其關鍵，從源頭就錯誤的政策或離譜的錯誤，很難透過事後的包裝取得正當性，最好的做法是從決策源頭杜絕，誠實認錯並避免重蹈覆轍，而不是等輿論譁然後再轉彎。

        政府出現政策失誤並不罕見，即使很難做到零錯誤，至少應努力減少錯誤決策，尤應避免出現離譜至極的低級錯誤，從班班鮮奶、校園愛心球到限制學校排課，爭議政策反覆在部會首長之間流轉，不禁要問，班班鮮奶的學費是不是白繳了？

        要如何減少政策失誤，從源頭避免低級錯誤導致的災難，以下提供幾個可思考的面向。

只要對人民有利，政府就能要求學校配合？

        從班班之亂開始，這些明顯影響正常校務運作與教學的政策，無不打著為孩子好、擴大服務民眾的旗號，班班鮮奶是為了替兒童補鈣，校園愛心球是鼓勵全民運動，而限制學校排課則是為了調適孩子身心，「立意良善」成為要求學校配合辦理的廉價理由。要問的是，學校教育的核心任務為何？上述政策是否將影響學校執行核心任務？以中小學捉襟見肘的人力配置來看，不難想見這些政策實施後將面臨多少困難，會引發多少混亂？就算是回應民眾需求，政府服務的範圍與內容也應該有適當的界線，特別是要求學校服務的項目極可能影響正常校務與教學時，就有侵害學校教育的主體性與教育品質之虞，斷非一句「替學童補鈣」或「鼓勵全民運動」就可以橫行無阻。

        再以宣稱讓學生獲得身心調節的排課問題為例，受限於學校場地與師資，要求第七堂課只能排音樂、體育、綜合課程，說穿了不是意願問題，而是能否排得出來的現實問題。教師何嘗不想落實適性教育與正常教學？但真正困擾學校的，莫過於令各校教育人員疲於奔命的校園事件處理，以及嚴重干擾、影響正常教學的錯誤政策，比如遲遲不願意徹底檢討的雙語政策，要真正替學校師生減壓，卻不終止錯誤政策，相應支援人力也遲遲未能到位，豈不本末倒置？

幕僚應勇於挑戰權威，首長應鼓勵幕僚糾錯

        「官大學問大」是陋習，自班班之亂以降，這些錯誤政策背後都有明顯的官大學問大幽靈，之所以堪稱「低級錯誤」，一言以蔽之，在學校系統服務過的人斷無可能提出這樣的政策，究竟這些遠離學校實際情況，徒增辦學困擾的政策由何而來？是首長突發奇想？或是下屬迎合上意？令人匪夷所思。要杜絕災難性的惡性循環，與其事後滅火，不如從源頭減少錯誤決策，筆者以為，善盡職責的幕僚，要勇於挑戰長官權威，而真正尊重專業意見的首長更應鼓勵幕僚勇敢糾錯，以前揭三項低級錯誤為例，但凡有尊重專業的首長，或敢於直諫的幕僚，何以致此？

教育治理應有中心思想，政策應充分對話

        教育施政應有中心思想，並針對問題提出對策，改善環境、減輕教師壓力、落實行政減量，不僅是近年來教育圈關注焦點，也是教育部、地方教育局處的施政重心。然而，從班班鮮奶以來，似乎都是反其道而行，完全背離教育部自己推動的施政主軸，教育日益民粹化，不僅使學校成為服務業，教育人員的專業更是每況愈下，缺乏中心思想的主管機關不正是始作俑者？

        學校不是廉價的施政提款機，主管機關要當學校的後盾，並將解決教育沉痾作為治理重心，不要成為阻礙教育進步的

絆腳石。(原載天下《天下雜誌》獨立評論@天下2025.8.11)