【雙語】雙語教育正在弱化孩子們的學習！未經慎思的政策，無法提升台灣競爭力

    2018年行政院頒布2030雙語國家政策發展藍圖，目的在希望提升國人英語力，培養能與世界交流、具國際素養的人才。雙語教育，開始在各地如野火般的開展，然而這項「看似創新」，「接軌國際」的雙語教育政策，在教育現場簡直有如一場災難。

學校掛上雙語的招牌，才有競爭力？

    很多學校不論是主、被動，在這項政策下，便一股腦地投入雙語教育運動。因為只要學校招牌掛上「某某雙語學校」，原先減班嚴重情況或處於存廢邊緣的學校，馬上有如服用一帖特效藥，起死回生的挽回新生報到率或轉進學生人數。

    看到周邊學校這麼做，學區內學校連忙跟進，因為不馬上跟進就被家長質疑學校是否比較差？缺乏資源？弄得最後沒有掛上雙語學校的反而成為「異類」。舉例來說，就從筆者地緣較近的大同區來看，目前公立國小，有哪個不是雙語學校？

「老師，我聽不懂英語……」

    很多老師們一開始也都希望能給予學生們更多英語聽說環境，而願意嘗試配合。筆者自己亦然。但很快就發現，12年國教課綱並沒有「雙語」這個領域，所以沒有一致的學習重點，課堂中是採用CLIL架構，還是EMI模式？是要中文為主、外語為輔，還是採全英語？沒有共識之下，帶頭學者也各自詮釋，教學課程沒有明確的目標、內容，真是「各唱各的調」！老師也因課程實施的認知不一致，產生百家爭鳴的雙語課堂。學者專家、教師、家長各自解讀的雙語課程，注定雙語教學的失敗。

    更糟的是如果採全英語，對聽不懂英語的學生來說簡直噩夢一場，完全成為教室的客人。

    檢視教育部國教署委請台師大研發的《國中小常用課室英語手冊》，當中「講解課堂規則」（Explaining Classroom Rules）有一則如下：

T: Please be careful. If you speak Chinese in class, you will lose one point. (drawing -1 on the blackboard) Okay?

    「說中文就扣一分」這樣的做法，完全否定學生才是學習主體。是要不會說英語的學生們閉嘴嗎？如果課堂正進行分組比賽，不會英語的學生們不僅不敢開口，還可能會被排擠，因為可能沒有人要跟他們同組，造成學習逃離。

    課程學者古德拉（J. Goodlad）曾說，「學校之所以稱為學校，是因為有學生的存在。」學校存在的目的，是為了保障學生學習與促進發展。若學生成為教室裡的客人，不能理解所學內容，那麼教育便是失敗。

    國際上並無學理證據支持雙語政策有利學生學習。國內推雙語，經常拿新加坡號稱是成功案例，然而新加坡採用雙語政策，雖然學生的英語能力提升，但母語及原有文化卻逐漸消失。這樣是成功抑或失敗？新加坡實施雙語的例子，讓我們知道實施雙語教學，除弱化母語外，更可能喪失自己文化，無異於自我殖民。

錯誤的雙語教育政策，形塑了怎樣的學生？

    錯誤的雙語教育政策，首先造成的問題就是學科與英語雙貧乏，危及學生基本學力：各領域教學時間都很寶貴，所以課綱才規範各個領域所需的學習時數，希望在有限時間讓學生各領域都能有效學習。然而目前的雙語領域教學，教師需先解釋該領域的相關英語詞彙（其中很多並非慣用語，更遑論在基礎單字表內），再進行翻譯，方能進行領域教學，嚴重壓縮學習時間，削弱學生領域學習效果。對英語不好的學生們，更是導致學習雙貧乏現象，英語不行、其他領域也學不好，嚴重影響受教權。雙語教育傷害學生的學科能力，卻也沒能提升學生的語言力。

    其次，也否定溝通表達對學生學習的重要性：在軟實力致勝的時代，孩子們學會表達、懂得溝通，發展更好的人際關係，才能更自信的迎向未來的挑戰。在課堂中，老師們努力創造各種提問、討論、上台發表的溝通機會。如果孩子們因為英語不好，不能表達，無疑否定溝通表達對孩子學習的重要性。

錯誤的雙語教育政策，我們給予了什麼樣的師資？

    教師是影響課程實施成敗的重要因素之一，包括教師的動機、信念、能力、技巧、專業訓練等。

    雙語教師很多並非受過正式領域學科訓練，而是通過英檢的人才。培育某領域的教師至少需要4年師培課程，修習短期雙語學分班，再加上通過全民英檢中高級（或取得CEFR語言參考架構B2級以上），就能教好其它領域嗎？這樣的雙語師資讓全民堪憂。

    此外，雙語教師工作負擔重、動機弱：英語領域長期受到家長高度關注，雙語政策推動初始，就產生部分英師逃離英語教學，轉教普遍認為壓力較小的雙語實施領域，如綜合、美勞、音樂等「非考科」（雖然考科／非考科的說法也是筆者所不認同）。英語領域因此產生高比例的代課老師。至於被學校直接指派教導雙語科目的英語老師，突然增加工作負荷下，教學能不打折扣嗎？

    全教總領銜在公共政策網路參與平台發起的「檢討雙語政策、回歸教育正軌」政策倡議，當時2個月內附議人數高達10,304人，當中有不少英語教師表示雙語造成的亂象：「都是一個人負責全校英語相關事務，現在雙語又來亂，收到一堆打著雙語政策旗號的公文，要求推展各項英語活動、還要參加各項研習……」

提升國家競爭力，還是加大M型化危機？

    筆者認為，雙語教育可能加劇城鄉落差，傷害教育公平性。偏鄉英語資源相對少，英語弱勢學生較都會多。如何透過更優質的英語教學及補救教學，降低C-學生數，才是我們要努力的方向。目前實施的雙語教學，除使用國語外，第二種語言即是英語，也是對其他語言的不尊重。雙語教學無疑是英語領域的「擴大版」，希望藉由其它領域增加英語的學習。那麼其它領域在當中角色為何？是英語補救教學嗎？希冀提升英語力，應先了解學生們的英語起點行為，從起點行為著力，方能提升學生英語力。漠視正規補救教學不用，卻從同等重要的其它領域進行「英語補救教學」，怎能讓學生們英語能力提升？如果英語不好的學生們在課堂中聽不懂、成為教室的客人，從潛在教育角度論，也是造成學而厭之的反效果。

    同時，雙語教育也否定其他學科專業性、影響國家整體競爭力：反思學科強的人才，英文一定強嗎？單從英語強的語言人才挑選其他學科人才，排除很多其他領域的優秀人才，是否反而影響學生學習精熟度，進而影響國家整體競爭力？

面對雙語教育困境，我們下一步該怎麼做？

    有鑑於這幾年雙語教育推動所造成的亂象，我們呼籲政府正視這個問題：

    1.停止粗糙的雙語教育、回歸正常領域教學：課程良窳影響教育品質好壞，而課程實踐方式，也牽引教室內教學活動成功與否與師生關係。不論是由上而下的課程設計模式，強調需要經過目標、選擇、組織、評鑑等流程，抑或是由下而上的草根課程發展模式（如學校本位課程），都必須慎思，經過學校課發會審慎檢視通過後才實施。108課綱在研擬時，是學者專家們、老師們不斷思辨、討論，結合眾人智慧結晶而成，這是國家對待8大領域、18項重大議題的謹慎態度。唯獨雙語課程沒有經過嚴謹討論，就直接空降在各領域實施，既缺核心素養的面向與具體內涵、領域目標，也沒有學習重點、學習表現與學習內容。

    2.檢視母語的推動、落實對文化的重視：強推外國語將會扼殺母語、斷送文化。關鍵評論網在2021年做過普查，全國使用國語的佔66.37%、台語佔31.73%、客語佔1.5%，原住民族語和其它類合計佔0.4%，顯然英語並非台灣主流語言。獨厚非主流語的英語成為雙語教育的語言，實施很困難，因為該堂課結束後，學生便直接回歸國語，日常生活欠缺使用英語情境。暑假期間，客委會主委率處長、科長前來全教總，就談到長期補助學校進行客家語教學，近年卻發現學校不再申請經費，因學校表示「必須推動雙語課程，只得停止客語課程」，這無疑扼殺學生的母語學習。

    長期紛亂的雙語教育變革不僅令老師疲於奔命，也未讓學生的學習優化。誠如古德拉所言：「表面上的改變，可以用立法和下命令來取得。兒童和青少年獲得知識、求知的管道，無法如此做到。」究竟我們期待學校教育能做些什麼？是傾全力讓英語至高無上，而無視其他學科對學生的重要性嗎？因此，請用「多語台灣、友善英語」的態度面對雙語政策。貿然實施的雙語教學不僅無法源根據、除有違憲之虞，更違背教學專業、傷害學生學習權。雙語政策涉及國家整個層面的課程決定，必須更嚴謹的通盤思考，謹慎研發課程目標、指引、科目大綱，甚至是教科書等，不可不慎！

（作者為全國教師工會總聯合會專業發展中心執行長葉蕙芬 ）